五、“革命翻身成元勋”的激励
社会底层仅有翻身意识还是不够的，得有途径，途径就是革命。中共的革命教育承担了这种教诲功能，几十年如一日地用各种版本的翻身故事教导本国人民尤其是青少年。从奴隶到将军、放牛娃成了革命元勋的励志故事充斥小学、中学语文课本，以及各种革命教育读本。在赞扬革命者大无畏牺牲精神的同时，也展示了革命者成为元勋的光明前景。
 |
| 毛泽东时代的文革宣传画2006年在北京自由市场上卖。有的重印时加上了标题“疯狂年代” |
这
些故事的主角，主要生活在北京、上海等地，各省的大中城市也有一些。现实生活中，这些元勋家庭子女享受的特殊待遇让人羡慕。我的小学同学中有三位姜姓同
学，父亲是长征老干部，双胞胎中的女孩成绩平平，但听话温和，有利于学校培养，因此各种荣誉集于一身；男孩则集坏学生的特点于一身，不写作业，逃学，经常捣蛋，老师都不敢批评。低两个年级的弟弟向这位哥哥学习，都是全校有名的捣蛋鬼。一位体育老师因忍无可忍在拉大姜同学时拧了一下耳朵，结果是老师被迫向学生家长道歉。虽然从未有老师正式宣示过这三兄妹的特权，但孩子们都非常清楚他们这种特殊待遇与其父亲的“长征老干部”身份有关。一位市粮食局局长的儿子被姜姓兄弟打得头破血流，衣服撕得稀烂，学校还停课一周以示惩罚。这位男生心中不平，认为这是他爸的地位是南下干部，低于长征老干部所造成的结果，不肯来复课，对他爸爸说：“都怨你，为什么不早点参加革命？不去长征？”
至于红二代们在文革中那句著名的血统论口号“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，以及改革以来红二代们在资源先占方面的优势，已经成了社会不公、腐败横行的根源之一。一个声称要消灭私有制与社会不公、建立人人平等的共产主义社会的政权，最后却将中国社会变成了一个史上最腐败、最不公正的社会，只能说是对中国人的严重讽刺了。
六、中共统治下社会上升管道的严重扭曲
人类
社会中，越是等级色彩严重的社会，越压抑不住社会底层的上升愿望。一个社会只要有正常的社会上升通道，这种愿望会成为社会向上的动力机制，既给社会带来活
力，也为统治阶层吸纳人才。中国是个等级社会，由于特权无处不在，体现在生活的每一细微处，社会成员向上攀爬、出人头地的欲望特别强烈。但是，这个社会的
向上流动管道却非常狭窄。中国自隋唐以来，每次王朝更替之际以爵位奖赏了军功人士之后，都会通过科举制吸纳社会各阶层的优秀人才进入统治集团，尽管通过科
举一途跻身于社会上层的人数相当少，但只要有“朝为田舍郎，暮登天子堂”这种榜样的力量在，就会给社会成员以希望，“耕读传家久，诗书继世长”就是中国传统社会认可的上升途径。自清末取消科举制以来，社会上升通道就未能制度化。由于社会动荡，“乱世英雄起四方”，辛亥革命时期，军功与革命资历是主要上升资本；国民政府早中期社会重建，机会多，军功、学历与才能让不少中下层有志青年获得升迁。
中共建政后，消灭了旧精英，但由于建立的社会主义计划经济体制注定是个机会稀缺的体制，因此，到了50年代末期，连就业都算政府对社会成员的一种政治奖赏，比如出身好的青年可以招工、参军，报考大学，可以提干，而出身不好的青年在50年代末就取消了升大学的资格，与招工、参军无缘，幸运的可以在集体制作坊式企业、小工场就业，更多人只能成为社会闲散人员，或被发配去支边，即到青海、甘肃、新疆、海南岛等地的农场就业。
正常社会的上升通道是凭借能力，但此时却被毛泽东的逆向身份歧视扭曲成凭借“出身”与基层干部的印象。出身工人贫下中农家庭的青年优先获得机会。谁能获得这些机会并没有严格的考核标准，由青年家庭居住所在地的居委会、公社大队干部凭印象“考核”，这印象的形成，既可以通过参加居委会活动的表现，也可以通过拍马屁取悦。在1976年以前，读大学机会稀少，参军一直被视为中国青年最好的出路，招工次之。那时候，谁家有个孩子参军，父母亲及家人在当地就是“光荣军属”，享有政治特权，一切优先。我的街坊中有一位邓姓人家，其儿子在1962年参军，上升很快，他家因为“拥军优属”（优待军属之意）而逐渐成为街道一霸，其小儿子有轻微智障，留级三次，考试从不及格，1964年“千万不要忘记阶级斗争”教育开始，他突然被选拔成少先队大队长，经常在全校少先队大会上口吃地代表全体少先队员发言。
如果说中国几千年的人才选拔都是择优，只有毛泽东时代实现了择劣。
七、毛泽东发动文革的群众基础就是社会底层要继续“翻身”
简要概括，文革前的中国社会状态如下：中国社会底层的上升愿望，被中共革命50年代的“翻身运动”鼓动起来，但政治上的优越地位却改变不了经济上的贫穷，以及文化地位的实质性低下。这些拥有政治优越感的底层仍然只能仰望有特权革命干部，用复杂的眼光看待那些政治地位低于他们，但经济文化地位却相对优越的知识技术阶层。一旦遇到最高领袖鼓动红卫兵造反，有了“将颠倒了的世界再颠倒过来”的机会，这种“翻身”欲望就进入井喷状态。翻身，将这些地富反坏右资产阶级践踏一番，再将平常只能仰望的走资产阶级路线的党内走资派与反动
学术权威、名演员等打翻在地，再踏上一只脚，在践踏这些阶层的快感中让自己升华。这就是社会底层参与文革的动力。我非常清楚地记得：当一大群红卫兵、街道
积极分子涌进我家来抄家时，在家里将线装医书与各种书籍乱扔一气，打开柜门翻检衣物，砸坏红木椅子与雕花床时，躲在窗外看着这一切的我，甚至能感受到他们
那种“终于可以作践你们了”的快感。
权力与民间暴力在文革中，终于遇到了千载难逢的一次结合机会。毛泽东鼓励下成立的“革命委员会”就成为权力、军队与工人农民造反派三结合的机构。这个机构在毛泽东打碎旧权力格局之后接管了权力，让尝到造反甜头的一些工人、农民实现了“翻身”的愿望。但“上升”与“翻身”是有本质区别的，“上升”是通过努力将自身变强、升华，最后成为精英；“翻身”则是通过暴力掠夺获得地位与财富，翻身者无需改变原有素质，就成为“社会精英”，如中共革命中的工农干部，其行为方式与思维方式并没有随着社会地位而精英化，常说粗口，整个社会前所未有地以自己是“大老粗”自豪。
八、今日中国，谁在呼唤文革归来？
今天的中国社会转型，最大的失败还不是政治转型的蹉跎，而是社会结构转型的失败。如果说中国改革前是一个倒T字型的社会结构，即80%以上的人口是底层（农村人口占总人口70%，还有部分城市贫民），只有20%左右的干部、知识分子是上中层，还有国企工人因收入稳定、政治地位高而起了类中产阶级的作用，那么如今耗尽中国资源换来的经济发展，也仍然只有30%是中上层（中产阶级只有25%左右，加上少数上层与富裕阶层）。中国仍然是一个穷人过多、社会缺乏上升通道的社会。这种结构就算中国实行民主化，短期内也不会得到改观。印度、巴西、委内瑞拉、阿根廷等民主化之后的社会状态可做证明。
社会底层过多的社会，注定与革命有不解之缘。中国尤其如此，因为中共政府自建政以来，持之以恒地灌输马克思主义革命思想。自50年代以后出生的人将革命翻身视之为天经地义，“要将颠倒了的世界再颠倒过来”早就成为
社会底层的天然意识。尤其是改革以来，中国人目睹官员通过寻租活动聚敛，商人通过权钱交易成为巨富，这些人垄断了财富、资源，他们的后代垄断了机会，形成
了阶层固化现象，这种革命的想法更强烈。在这样一个充满了不公不义、没有正常上升管道的社会，指望在中共革命意识形态教育下成长的社会底层不产生革命翻身
的愿望，只能是一厢情愿的幻想。
我的观察是：其实真正需要文革的人，不是中国的政治、经济、知识三大精英集团，而是毛左与部分底层。
习近平等政治精英，对毛左仇恨经济精英与知识精英的态度只是有意利用、顺势而为。德国纳粹统治及毛时代的文革经验告诉世人，极权政治常用的手段之一，就是
依靠险恶的暗示和伪善操纵民意。中国当局有意暗示放纵大众仇恨经济精英与外国资本，可以转移社会仇恨，减轻政治压力；让大众仇恨知识精英，可减轻当局面临
的民主化压力。
这些希望文革回归的人其实是政治懦夫，他们希望“将颠倒了的世界再颠倒过来”，但并不想付出中共革命时“抛头颅、洒热血”的牺牲，只想奉旨造反。他们的目标其实远比文革的造反派复杂，文革的造反派们面临的是普遍贫穷的中国，社会不存在土豪，翻身意愿没太明确的经济目标。但今天呼唤文革归来的人，其实潜意识里还包含着“打土豪、分财产”这一意图。
但让
希望文革回归的人失望的是，习近平并无发动文革的实际需要，毛与社会底层结合的契机，目前还未出现。原因很简单，第一，权力在习近平手中，党内目前暂时无
人能够动摇他的位置；第二，习的独裁不需要回到文革就已经实现。以他目前的状态，无论是压制党内异己，还是压制政治反对者，都不需要借助于全国性的大规模“群众运动”；第三，当年发生三年大饥荒之后，中共党内均知这是毛的失政，对刘少奇的恢复经
济举措比较认同。现在中国各群体对习的不满是多层次，其目标甚至互相抵牾：官员不满习近平反腐，但却希望习近平高压维稳。维权人士反对政治迫害，但不见得
喜欢中共政府放纵官员腐败。知识群体反对控制言论，但官员觉得管制有利。因此，各种类型的不满很难形成对习近平的政治压力。更何况，习近平并非不清楚，如
今的“群众”只要发动起来，恐怕就不那么听话。这次处理魏则西事件，就可看出习近平操纵民意的娴熟：一旦达到其军改目的即停止军队有偿化服务之后，所有针对医疗系统的批评也就停止了。所谓网络舆论，其功能对习近平来说，有如当年大字报之于毛泽东。
为本文论及的问题做一总结，那就是：中国文革的毒地依然在，但今天的中共最高领导人并无要与底层“翻身”愿望相结合的政治需要。因此，习近平不会发动文革，让底层用“奉旨造反”的方式来颠覆中共的统治秩序。但是，一个社会底层过多且无上升通道的社会，注定是个通向失败的高风险社会。习近平的强硬统治，只是为中国的精英阶层将“帝国红利”变现赢得时间而已。中国未来最好的出路可能是阿根廷式、委内瑞拉式民主。最坏的出路就是再翻一次烙饼。
来源：美国之音 / 何清涟
没有评论:
发表评论